很榮幸為大家回答這個問題，其實類似的事件已經看到過很多起了。
法律從未規定居民不準飼養犬只，且犬只具有看家護院的本能早被公眾認可。
但是不同的地區對類似事件的處理方式也不一樣。
我們可以梳理一狗狗傷人賠與少陪或不賠的情況。
　　 一應當賠償的情況說明　　《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第七十九條也規定：違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
　　《最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第七十四條規定：動物因飼養人或管理人管理不善，而致他人人身或財物損害的，應由飼養人或管理人承擔賠償責任。
　 　二減輕責任或免賠情況說明　　《中華人民共和國中華人民共和國中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規定：由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任。
　　針對這種情況，我也咨詢了一些律師朋友，多半認為狗狗咬人，一般情況下不論狗主人是否有過錯都要承擔侵權賠償責任。
　　但是，小偷入院盜竊，這種情況下狗咬陌生人是本能。
也就是說，非法侵入私人住宅過錯在前，如果小偷不進院子，那狗狗根本就會咬傷他。
而且，小偷非法動機侵害他人財產權益，使得自己遭受了損傷，他要求元賠償，真是相當不要臉！　　因此，像您的情況，犬主無過錯，應當減輕或免除責任，小偷應該為自己受到的傷害承擔絕大部分甚至全部責任。
　 　那么，這種情況一般都是怎樣處理的？下面給大家分享個案例！　　 事件一：　　小偷邢某大白天趁村民外出干活，撬開一村民后門入室盜竊，不料遭遇看門狗，小腿被咬傷。
邢某逃跑時和村民張大爺撞個正著，邢某竟然向村民索要元狂犬疫苗注射費。
村民發現家中后門被撬，當即報了警。
　　 處理結果　　張大爺并沒有過錯，故造成的損失由邢某本人承擔。
邢某因涉嫌入室盜竊被煙臺警方刑事拘留。
　　 事件二：　　多年前，上海一小偷萬某在偷東西時被發現，逃跑中翻進一別墅，別墅主人不在家，院子里有兩條烈性藏獒，沒有拴。
然后小偷被活活咬死了。
　　 處理結果　　別墅主人不負刑事責任，民事賠償和死者家屬協商處理。
兩條狗被公安機關執行槍決。
屬協商處理。
兩條狗被公安機關執行槍決。